Bir tüketici, 2013 yılında satın aldığı otomobilin otomatik şanzımanında tekrarlayan arızalar nedeniyle dava açtı. Aracın şanzımanı iki kez değiştirilmesine rağmen sorun devam etti.
İLK MAHKEME KARARI RED
Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, aracın dört kez arıza yapması şartının sağlanmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Mahkeme, aracın halen davacı tarafından kullanıldığını ve rutin servis kontrollerinin yapıldığını belirtti.
YARGITAY'DAN EMSAL KARAR
Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, kararı bozarak bilirkişi raporu alınmasını istedi. Bozmaya uyan Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bu kez aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verdi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise bu kararı onaylayarak, sıfır araç alan tüketicileri güvence altına alan emsal bir karar verdi. Kararda, aracın iadesinin her türlü takyidattan ari şekilde yapılması gerektiği vurgulandı.
